你好,游客 登录 注册 搜索
法讯网广告
背景:
阅读新闻

知识常识与底线:评析遵义市习水县网约车线下揽客第一案

[日期:2019-07-27] 来源:法讯网 FZKX.ORG 作者:张海军 [字体: ]
广告

              法讯网特约撰稿人 张海军

      7月25日网易(贵州)客户端发表一篇《被罚3万!网约车起诉综合行政执法局,为全省首例》的新闻报道,报道称:当事人徐某于2018年2月18日在四川省泸州城区以电话联系的方式,以每人100元的车费,搭乘刘某等5名乘客,前往四川省泸州市古蔺县丹桂镇。出租汽车驾驶员违反第四十条规定的,由县级以上出租车行政主管部门责令改正,处200元以上2000元以下罚款。经查,徐王波并没有取得从泸州至丹桂的专线客车营运许可。执法局经调查后,徐王波因非法营运,于3月15日被该局处以3万元罚款。

    贵州省遵义市播州区人民法院一审审理,认定根据审理查明的事实,徐王波采取线下巡游揽客的方式从事道路运输服务,已脱离网约车的范畴,其行为同时触犯《条例》及《办法》相关规定,而《条例》作为上位法,法律位阶高于部门规章的《办法》,执法局据此来对其实施行政处罚,并无不妥。最终,法院一审判决认定,执法局的行政处罚并无不当之处,驳回了徐王波的诉讼请求。

    本不应该对法院的判决说三道四,但是作为一个法律人,我实在看不下去,作为一个法律工作者,我对习水县综合执法不敢苟同。

    一、本案明显适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第八十一条明确规定:“出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定”。据报道,本案中涉案车辆取得了《网络预约出租汽车运输证》《网络预约出租汽车驾驶员证》,也就是说这是合法的车辆跟从业人员。习水县执法视而不见,适用道条进行处理,一审法院认为《中华人民共和国道路运输条例》位阶高于《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》而适用道条。按照这样的逻辑,《道路交通安全法》、《刑法》位阶更高,本案应当适用《道路交通安全法》、《刑法》而不是道条。这不是一个执法单位和司法单位应该犯的错误,逻辑的背后是底线,对此我们只能深表遗憾,背后的原因细思极恐。中国法治建设的道路还任重道远。

    第二、出租汽车客运是道路旅客运输的一种,网络预约出租车是出租车的一种这是常识。我知道现在部分执法单位,一些所谓的研究者会拿交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》中关于道路旅客运输的定义来驳斥这个观点,也会有人说从来没有法律法规明确认定出租汽车包含网络预约出租车。但是只要对出租车的历史沿革有一定了解的就会知道,出租汽车之所以没有写入道条及客规,是因为出租汽车管理在历史上曾分属不同部委管理,因此出租汽车没有写入主要由交通运输部“起草”的道条及颁布的客规。但是,我们不能为此而否定出租车提供的就是一种道路旅客运输服务,出租车既不是拉猪的也不是从天空优雅的画个弧线就到达目的地。这个一个常识,无需论证。当然,网络预约出租车是出租车的一种更是毫无疑问,交通运输部也在相关规章中将网络约出租车纳入出租车的管理。

    第三、出租车(含网络预约出租车)从事起讫一端在经营范围的运输行为有它存在的社会价值和现实意义。(一)我们知道,目前的班线运输大多是在白昼运行,而且大都是定时定点的发车。随着生活水平的显著提高,人民群众对出行需求的要求也会越来越高,及时、舒适、快捷的出行已成为需求,夜间在班线客车没有班次的时候人民群众也会有出行需求。这种情况下,出租车作为合法的客运车辆从事起讫一端在经营范围的运输行为有它存在的社会价值和现实意义。上述情况下,出租车不来黑车就会来。因此,允许出租车从事起讫一端在经营范围的运输行为无论是从执法监管还是社会存在,都有其积极的意义。(二)目前,很多地方政府之所以不遗余力的打击该种行为,无非是因为出租车在一定程度上抢夺了班线客运本就不大的蛋糕。从市场经济的角度分析,出租汽车从事定线运输尚且能够营利,长期以来我们班线运输服务差、价格高、便捷程度底等等形象确实需要有所转变才能适应社会的发展。拿到经营许可躺着赚钱已经成为了一种历史,也应该成为一种历史。当前我们的班线运输经营企业需要调整经营战略,利用传统优势提供优质价廉的服务或许是唯一的出路。

    第四、本案适用法律问题的解决。我们批评事件的目的从来都是为了我们社会能够变的更好,为批评而批评对社会、对当事人、对我们自己都没有任何意义。细看报道标题,我们的记者很有水平,用了线下揽客的专用术语,然而就是这样的术语我们执法局却不知道或者装着不知道。当然这是一个知识,一个业务方面的知识。基于上文的逻辑,合法的出租车从事运输行为应当由调整出租车的法律法规来调整,目前在交通运输法律体系的对线下揽客有调整的法律,也设置了相应的法律责任。交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第四十条第七项明确禁止网络预约出租汽车驾驶员违反规定巡游揽客、站点候客;第四十二条也设置相应的法律责任,不料,在赤高速习水土城收费站出站时,徐某被习水县综合行政执法局查获。遗憾的本案中执法部门和法院都剑走偏锋,对此视而不见。

法讯网版权说明:凡注明来源为“法讯网:XXX(署名)”,除与法讯网签署内容授权协议的网站外,其他任何网站或单位未经允许禁止转载、使用,违者必究。如需使用,请联系chinafxw@qq.com;凡本网注明“来源:XXX(非法讯网)”的作品,均转载自其它媒体,目的在于传播更多信息,其他媒体如需转载,请与稿件来源方联系,如产生任何问题与本网无关。

若因版权、失实等侵权问题,请在30日内联系法讯网处理。

收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:1
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
热门评论

红包

版权信息

Copyright © 2018 法讯网 版权所有 转载请注明出处|  京ICP备08087777号

邮箱:chinafxw@qq.com

 站长微信/QQ:350273444

联系电话:010-88888888

赞赏支付
广告联系QQ/微信:443594666